潘某的一头牛走失，被刘某发现。刘某将牛牵回家关进自己家的牛棚，准备第二天再寻找失主。但当晚牛棚倒塌，将牛压死，刘某将牛肉出售，得款200元。将牛皮出售，得款50元。因请人屠宰及销售牛肉，花去费用50元。在此情况下，下列说法中哪些是正确的？

李某的牛曾经吃了邻居赵某家的草，赵某耿耿于怀。一天，赵某趁李某不备，将李某的牛毒死了。李某后将赵某诉至法院，法学判决赵某赔偿李某3000元。对此，下列哪一选项是正确的() A: 李某对其牛享有所有权而形成的法律关系是属于保护性法律关系 B: 由于李某起诉而形成的诉讼法律关系属于第二性的法律关系 C: 因赵某毒死李某家的牛而形成的损害赔偿关系属于纵向的法律关系 D: 因赵某毒死李某家的牛而形成的损害赔偿关系中，李某不得放弃自己的权利

赵某是否有权要求李某夫妇解除与赵乙的收养关系?为什么?

(单)赵某死后,子女按照当地风俗土葬了赵某。赵某生前仇人李某偷偷进入赵某墓地,毁坏赵某遗体泄恨。赵某子女的得知后十分痛苦,将李某诉至法院。下列说法正确的有( ) A: 赵某的子女有权要求李某进行精神损害赔偿 B: 李某的行为构成对赵某身体权的侵害,应当承担侵权责任 C: 由于赵某已经死亡,不具有民事主体资格,故李某的行为不构成侵权 D: 李某的行为属于不道德行为,受道德谴责,不承担法律责任

某山区农民赵某家中有一花瓶，系赵某的祖父留下。李某通过他人得知赵某家有一清朝花瓶，遂上门索购。赵某不知该花瓶真实价值，李某用1万5千元买下。随后，李某将该花瓶送至某拍卖行进行拍卖，卖得价款11万元。赵某在一个月后得知此事，认为李某欺骗了自己，通过许多渠道找到李某，要求李某退回花瓶。李某以买卖花瓶是双方自愿的，不存在欺骗，拒绝赵某的请求。经人指点，赵某到李某所在地人民法院提起诉讼，请求撤销合同，并请求李某返还该花瓶。问：（1）赵某的诉讼请求有无法律依据？为什么？（2）法院应如何处理？ A: 李某与赵某之间的合同属于显失公平的买卖合同，且显失公平系由于赵某欠缺交易经验所致，因此赵某有权依据《合同法》的规定，请求法院撤销合同。 B: 买卖合同一旦被撤销，合同即自始没有法律约束力，赵某有权请求李某返还财产。 C: 即使李某愿意支付与该花瓶价值相当的价款，赵某也不能接受，必须撤销该合同。 D: 若李某愿意支付与该花瓶价值相当的价款，赵某也同意接受，赵某可以不用撤销该合同，由李某补齐余下的价款即可。