“如果甲是知情人，那么乙就是作案人”，与这一判断等值的判断有（）。
A: A“不可能甲是知情人而乙不是作案人”
B: B“或者甲不是知情人，或者乙是作案人”
C: C“只有乙是作案人，甲才是知情人”
D: D“如果乙不是作案人，那么甲就不是知情人”
E: E“只有甲不是知情人，，乙才不是作案人”
A: A“不可能甲是知情人而乙不是作案人”
B: B“或者甲不是知情人，或者乙是作案人”
C: C“只有乙是作案人，甲才是知情人”
D: D“如果乙不是作案人，那么甲就不是知情人”
E: E“只有甲不是知情人，，乙才不是作案人”
A,B,C,D,E
举一反三
- “并非作案人不是甲就是乙”，该命题的等值命题是（）。 A: 作案人或者是甲，或者是乙 B: 作案人既不是甲，也不是乙 C: 作案人如果是甲，就不是乙 D: 作案人如果是乙，就不是甲
- 若甲和乙都是作案人,则丙不是作案人;已知丙是作案人。其结论是()。 A: 并非甲和乙都是作案人 B: 甲和乙都是作案人 C: 甲不是作案人 D: 乙是作案人而甲不是作案人
- 以“乙不是作案人”为前提，再增加（）为另一个前提，就可以有效地推出结论“甲是作案人”。 A: 如果乙不是作案人，则甲是作案人。 B: 甲和乙至少有一个不是作案人。 C: 乙是作案人，当且仅当甲是作案人。 D: 如果甲是作案人，则乙不是作案人。
- 该案的作案人或者是甲或者是乙，甲是作案人，所以，乙不是作案人。
- 甲乙丙三人因某个案件而被传讯,当办案人员问谁是作案人时,他们的回答如下:甲:“我没有作案”;乙:“这个案子和我无关”;丙:“甲才是作案人”。现已知三人中只有一个人说了真话,请问谁是作案人?谁说了真话?( ) A: 甲说了真话 B: 丙说了真话 C: 乙说了真话 D: 甲是作案人 E: 乙是作案人
内容
- 0
在某盗窃案的侦破过程中，甲、乙、丙、丁四人都有作案嫌疑，后来进一步查明：A、如果甲和乙都是作案人，则丙不是作案人。B、只有乙是作案人，丁才是作案人。C、甲和丙都是作案人。D、乙和丁是否是作案人？为什么？
- 1
有一天,某一珠宝店被盗走了一块贵重的钻石。经侦破,查明作案人肯定在甲、乙、丙、丁之中。于是,对这四个重大嫌疑犯进行审讯。审讯所得到的口供如下:甲:我不是作案的。乙:丁是罪犯。丙:乙是盗窃这块钻石的罪犯。丁:作案的不是我。经查实:这四个人的口供中只有一个是假的。那么,以下哪项才是正确的破案结果? A: 甲作案。 B: 乙作案。 C: 丙作案。 D: 丁作案。 E: 甲、乙、丙、丁共同作案。
- 2
“如果甲是作案人，则乙是同案犯”可等值转化为“只有甲是作案人，乙才是同案犯”。
- 3
在某盗窃案的侦破过程中，甲、乙、丙、丁都有作案嫌疑，后来进一步查明：（1）如果甲和乙都是作案人，则丙不是作案人（2）只有乙是作案人，丁才是作案人（3）甲和丙都是作案人。 问：乙和丁是否是作案人？试证明之。
- 4
“甲、乙二人中至少有一人不是作案人，事实上甲不是作案人，因此，乙当然是作案人”，这个推理违反了（）的规则。