“凶手是到过案发现场的，嫌疑人某甲是到过案发现场的，所以嫌疑人某甲是凶手无疑。”这一推理属于何种推理？是否正确？为什么？
举一反三
- “这个案件的凶手是甲或者乙，现已查明甲是这个案件的凶手，所以，乙不是这个案件的凶手。”这一推理属于何种推理？是否有效？为什么？
- “只有去过作案现场的人，才是该案的杀人凶犯；现已核实，某甲去过作案现场，所以，某甲是该案的杀人凶犯。” 这一推理属于何种推理？是否正确？为什么？
- 已知:“某甲必然是凶手”为假,则下列命题为假的是()。 A: 某甲必然不是凶手 B: 某甲可能不是凶手 C: 某甲不可能是凶手 D: 某甲不可能不是凶手
- 若()“()某甲必然不是凶手()”()为真,则()为真。A.()某甲必然是凶手()B.()某甲可能是凶手()C.()某甲可能不是凶手()D.()某甲不必然不是凶手
- 由“如果甲是凶手那么案发时甲在现场，现在已知甲不是凶手。”可以推出：案发时甲不在现场×28．由“如果某甲的行为构成犯罪则某甲的行为有社会危害性。某甲的行为没有社会危害性。”可以推出：某甲的行为不构成犯罪。