居民楼内通往楼顶平台的楼梯和出口可以随意占用( )
举一反三
- 居民楼阳台是私人空间，居民可以乱放杂物和乱挂衣物。
- 某公司欲建总部办公楼，楼址选在一幢居民楼的前面。但该居民楼的居民们认为规划图中办公楼与居民楼之间距离过近。而且办公楼高达14层，建成以后势必影响居民楼内几十户居民正常的通风与采光。居民们遂要求有关部门不要批准该公司的建筑申请，并要求某公司另择地或调整现有的规划图。但有关部门认为办公楼与居民楼之间的距离符合相关标准，遂批准了某公司的申请，向其颁发了相关许可证。 居民楼内的居民对有关部门的批准行为是否享有原告资格______ A: 不享有。批准行为不是针对居民楼内居民，他们不是具体行政行为的相对人，不享有原告资格 B: 不享有。批准行为与居民楼内的居民之间并不具有利害关系，对居民楼内居民相邻权造成损害的是某公司的建楼行为，他们应该以该公司为被告提起民事诉讼 C: 不享有。尽管居民楼内的居民处于相关人地位，但是批准行为还没有对他们的相邻权造成既存的损害，即这种损害是在将来发生的，因此批准行为与居民楼内居民之间不具有利害关系 D: 享有。居民作为相关人，批准行为已经侵犯了其相邻权，尽管这种损害是楼建成之后才发生，但是这种损害的发生是必然的，因而可以不必等到损害实际发生才起诉
- 某公司欲建总部办公楼，楼址选在一层居民楼的前面。但该居民楼的居民们认为规划图中办公楼与居民楼之间距离过近。而且办公楼高达14层，建成以后势必影响居民楼内几十户居民正常的通风与采光。遂要求有关部门不要批准该公司的建筑申请，并要求某公司另择地或调整现有的规划图。但有关部门认为办公楼与居民楼之间的距离符合相关标准，遂批准了某公司的申请，向其颁发了相关许可证。 居民楼内的居民对有关部门的批准行为是否享有原告资格？( ) A: 不享有。批准行为不是针对居民楼内居民，他们不是具体行政行为的相对人，不享有原告资格 B: 不享有。批准行为与居民楼内的居民之间并不具有利害关系，对居民楼内居民相邻权造成损害的是某公司的建楼行为，他们应该以该公司为被告提起民事诉讼 C: 不享有。尽管居民楼内的居民处于相关人地位，但是批准行为还没有对他们的相邻权造成既存的损害，即这种损害是在将来发生的，因此批准行为与居民楼内居民之间不具利害关系 D: 享有。作为相关人，批准行为已经侵犯了其相邻权，尽管这种损害是楼建成之后才发生，但是这种损害的发生是必然的，因而可以不必等到损害实际发生才起诉
- 航站楼内的应急疏散通道和安全出口应保持畅通，禁止任何形式的占用、堵塞及锁闭。
- 该楼梯是否能通往屋面（ ） A: 可以 B: 不可以 C: 可通往部分屋面 D: 未注明