智慧职教: 甲在一豪宅院外将一个正在玩耍的男孩（3岁）骗走，意图勒索钱财，但孩子说不清自己家里的联系方式，无法进行勒索。甲怕时间长了被发现，于是将孩子带到异地以40000元卖掉。对甲应当如何处理？（ ）
举一反三
- 张某出于勒索钱财的目的，从幼儿园将一房地产开发商刘某的儿子刘甲骗走，但张某写给刘某让他交钱赎人的信由于地址错误没有寄到，无法进行勒索。张某嫌成天照管孩子吃喝太烦，就将刘甲带到异地以3000元卖掉。对张某应当如何处理
- 甲，1982年11月出生，无业。1998年12月甲为了“捞钱”，将一富家的孩子乙绑架，并向乙的父亲勒索人民币50万元，因发觉乙的父亲报警，勒索未成，气急之下，将乙杀死。中级法院于1999年12月公开审理了此案。根据刑法有关规定，对甲应 ( )
- 甲意图杀害乙，于是用车将乙撞倒，乙倒在血泊中，甲以为乙已经死亡，于是将乙带到一悬崖边抛弃，结果乙当时并未死亡，但乙醒来后不慎掉入悬崖，死亡。请问，甲的行为：()
- 甲、乙在山上玩耍，甲见山下有一老人，便对乙说将石头推下去可能砸着老头。乙不信，于是甲将石头推下山，结果老人被砸死，则甲属于间接故意
- 甲、乙上山去打猎，在一茅屋旁的草丛中，见有动静，以为是兔子，于是一起开枪，不料将在此玩耍的小孩打死。在小孩身上，只有一个弹孔，甲、乙所使用的枪支、弹药型号完全一样，无法区分到底是谁所为。对于甲、乙的行为，应当如何定性?