我国某公司从国外某公司进口一批钢材，合同规定货物分两批装运，支付方式为不可撤销的即期信用证，每批分别由中国银行开立一份信用证。第一批货物装运后，外方在有效时间内向银行交单议付，中国银行也对议付行做了偿付。但我方在收到第一批货物后，发现货物品质不符合合同要求，于是中国银行应我方的要求随即对第二批货物拒付。 试分析：中国银行的拒付合理吗？为什么？
举一反三
- 我国某公司向国外某公司进口一批货物，货物分两批装运，支付方式为不可撤销即期信用证，每批分别由中国银行开立一份信用证。第一批货物装运后，卖方在有效期内向银行交单议付，议付行审单无误后，向卖方议付货款，随后，中国银行对议付行作了偿付。我方在收到第一批货物后，发现货物品质不符合合同，因而要求开证行对第二份信用证项下的单据拒绝付款，但开证银行表示拒绝。问：开证行这样做是否有道理？
- 中国大学MOOC:某公司从国外某商行进口一批钢材，货物分两批装运，支付方式为不可撤销即期信用证，每批分别由中国银行开立一份信用证。第一批货物装运后，卖方在有效期内向银行交单议付，议付行审单后，即向该商行议付货款，随后，中国银行对议付行作了偿付。我方在收到第一批货物后，发现货物品质与合同不符，因而要求开证行对第二份信用证项下的单据拒绝付款，但遭开证行拒绝。开证行这样做合理。
- 中国甲公司从比利时乙公司进口一批建筑材料，支付方式为不可撤销即期信用证，货物分两批装运，信用证由中国银行分两次开出。第一批货物装运后，卖方在有效期内向银行交单议付，议付行审单后议付了货款，开证行也作了偿付。甲公司在收到了第一批货物后，发现货物品质不符合合同规定，要求开证行对第二份信用证项下的单据拒绝付款。为此，下列叙述正确的是哪几项？（） A: 开证行可以货物质量不符为由而拒绝付款 B: 只要单证一致开证行必须付款，货物质量与开证行无关 C: 因为第一批货物质量有瑕疵，所以甲公司有理由拒收第二批货物 D: 只有第一批货物有质量瑕疵，并不构成解除整个合同
- 中国某进出口A公司与西班牙B签订了一批货物的进口合同，以信用证方式付款，价格条件为FOB，由C公司承运，该批货物投保了一切险。货到目的港后，中国A公司发现这批货物的内在质量与合同的质量要求不符，遂请银行不要议付，而B公司提交的议付单据则与信用证的要求一致。下列说法错误的是？ A: 银行可以拒付 B: A公司向保险公司索赔，保险公司会拒赔 C: 承运人对货物负责 D: 该批货物是西班牙公司投保的
- 中国大学MOOC: 中国A公司与意大利B公司签订了一批货物的进口合同，以信用证方式付款，价格条件为FOB（2010），中国远洋运输公司承运，该批货物投保了一切险。货到上海港后，中国A公司发现这批货物的内容在质量与合同的质量要求不符，遂请求银行不要议付，而B公司提交的议付单据则与信用证要求一致。下列选项正确的有（ ）