甲：“说所有证人都说真话是成立的，说有的证人不说真话也是成立的。” 从逻辑基本规律分析，甲说的话（）。
A: 违反同一律
B: 违反不矛盾律
C: 违反排中律
D: 不违反逻辑规律
A: 违反同一律
B: 违反不矛盾律
C: 违反排中律
D: 不违反逻辑规律
B
举一反三
- 甲说：“说并非所有证人都说真话是成立的，说并非所有证人都不说真话也是成立的。” 从逻辑基本规律分析，甲说的话（）。 A: A违反同一律 B: B违反不矛盾律 C: C违反排中律 D: D不违反逻辑规律
- 青书学堂: (多选题) 甲说:“说并非所有证人都说真话是成立的,说并非所有证人都不说真话也是成立的。” 从逻辑基本规律分析,甲说的话不符合下列哪些选项?( )
- 甲：这个案件所有的证词都是可信的。乙：这个案件有的证词不是可信的。丙：我既反对甲的观点也反对乙的观点。分析，丙说的话从逻辑基本规律的角度看（）。 A: 违反同一律 B: 违反不矛盾律 C: 违反排中律 D: 不违反逻辑规律
- 一、下述议论是否违反逻辑的基本规律?如违反,说明违反了什么规律。 任何人的话都不能信。 A: 矛盾律 B: 排中律 C: 充足理由律 D: 不违反逻辑规律
- 甲：这个案件所有的证词都是可信的。乙：这个案件所有的证词都不是可信的。丙：我既反对甲的观点也反对乙的观点。请分析，丙说的话从逻辑基本规律的角度看（）。 A: 违反不矛盾律 B: 违反排中律 C: 违反同一律 D: 并不违反逻辑规律
内容
- 0
甲：这个案件所有的证词都是可信的。乙：这个案件所有的证词都不是可信的。丙：我既反对甲的观点也反对乙的观点。请分析，丙说的话从逻辑基本规律的角度看（）。 A: A违反不矛盾律 B: B违反排中律 C: C违反同一律 D: D并不违反逻辑规律
- 1
有人说：“我完全同意老张的意见，但是有一点保留。”此人的言论()。 A: 违反同一律 B: 违反矛盾律 C: 违反排中律 D: 不违反普通逻辑规律
- 2
从逻辑基本规律分析：“我不认为到会的都是好律师，也不认为到会的有些不是好律师。”这句话（）。 A: 违反同一律 B: 违反不矛盾律 C: 违反排中律 D: 不违反逻辑规律
- 3
同时否定SEP和SIP，则（ ）。 A: 违反矛盾律 B: 违反排中律 C: 违反同一律 D: 不违反逻辑规律
- 4
若断定SAP和SEP都假,则( ) A: 违反同一律 B: 违反矛盾律 C: 违反排中律 D: 不违反基本逻辑规律