通过对比较宪法的了解和学习，我们知道，法院可以根据某种言论是...的案件中，那个案件的判决确立了上述法理？
举一反三
- 中国大学MOOC: 通过对比较宪法的了解和学习，我们知道，法院可以根据某种言论是否造成了“明显且即刻的危险”（Clear and present danger ）来审查限制言论自由的立法是否违反宪法第一修正案，下列关于言论自由的案件中，那个案件的判决确立了上述法理？
- 通过对比较宪法的了解和学习，我们知道，法院可以根据某种言论是否造成了“明显且即刻的危险”（Clear and present danger ）来审查限制言论自由的立法是否违反宪法第一修正案，下列关于言论自由的案件中，那个案件的判决确立了上述法理？? 1980年 中央哈德逊电气公司诉公共服务委员会案|;1919年 申克诉合众国案|1989年 德克萨斯州诉约翰逊|1964年 纽约时报诉沙利文案
- 法院在刑事案件的审理过程中，根据对案件的不同处理需要使用判决、裁定和决定。请根据有关法律规定及刑事诉讼原理，回答下列问题。 关于一个案件中适用判决、裁定、决定的数量，下列选项正确的是：______ A: 在一个案件中，可以有多个判决 B: 在一个案件中，可以有多个裁定 C: 在一个案件中，可以有多个决定 D: 在一个案件中，可以只有决定，而没有判决或裁定
- 宪法性判例主要是指英国法院对某些案件的判决和解释。
- 离婚案件中，外国公民已向本国法院起诉，中国公民再向人民法院起诉时，人民法院应当（）。 A: 不受理案件 B: 受理案件 C: 外国法院判决对我国公民不利时再受理案件 D: 不受理案件，亦不承认外国法院判决